Categoría: Cosas que no entiendo
17 Noviembre 2009
Debo de ser de ese escaso 5 por ciento de españoles que durante todo el breve - si lo comparamos con los otros secuestros, algunos de casi un año - secuestro de un pesquero español a manos de unos piratas solamalíes, ha estado más callado que en misa.
¿Para qué hablar durante unas negociaciones con terroristas?
¿Para darles alas?
¿Para que eleven la cuantía de sus exigencias económicas?
Y durante estos cuarenta y tantos días de secuestro aquí han hablado muchos y con exceso.
Empezando por las familias, y que me perdonen pero su dolor les empujaba, 'exigiéndole' al gobierno con manifestaciones que liberaran a sus seres queridos.
Es que al Gobierno no había que exigirle nada.
Había que confiar en sus buenos oficios.
Los partidos políticos, especialmente el Partido Popular, que ha estado a lo suyo, a arañar votos de dónde sea, aunque sea en asuntos graves de Estado, no ha tenido la contención propia de estos casos.
La prensa afín, no sólo no ha guardado un respetuoso silencio a la espera de acontecimientos, sino que ha visto tajada y se ha tirado al degüello.
El Gobierno sabía lo que tenía que hacer, lo ha hecho y, pese a quien pese, ha sido todo un éxito.
¿Fallos?
Por todas partes. Pero en situaciones tan delicadas, ¿quién no tiene fallos?
¿Que no ha habido coordinación suficiente entre los miembros del Gobierno?
Pues a lo mejor.
¿Que la Justicia tendría que haberse entendido mejor con el Ejecutivo?
Pues quizás.
¿Que el barco atunero no debería haber estado allí?
¡Quién sabe!
Curioso cómo habría reaccionado el pueblo español si los terroristas, una vez apresados por la Armada, hubieran sido liberados en lugar de traerlos a España para ser juzgados.
Hoy y mañana y pasado son días de alegría.
El Alakrana está libre.
Sus marineros a punto de reunirse con sus familias.
Y, pese a quien pese, los dos piratas, sean niños o adultos, van a ser juzgados y, posiblemente condenados.
Un consejo me permito darle a nuestro Gobierno: a la vista de la extrema pobreza que existe en Somalia, ¿no se podría hacer algo para paliarla y que los piratas pudieran asentarse y dejar este 'oficio'?
servido por riselo
3 comentarios
compártelo
15 Noviembre 2009
¿Y quién es esa sociedad?.
Es la sempiterna excusa de todos los irresponsables que en este mundo ha sido y serán.
Que soy un indeseable, vago y maleante... La culpa es de la sociedad.
Que me paso en la bebida y hago lo que no debo...La culpa es de la sociedad.
Que por mi mala cabeza pierdo el empleo y el afecto de mi familia...La culpa es de la sociedad.
Que suspendo cinco asignaturas de siete en segundo de bachillerato...La culpa es de la sociedad - y de los profesores, que no saben enseñar.
Tengo entre mis manos un recorte del escritor Pablo Linde que titula:
"Los jóvenes de Pozuelo no se creen responsables de los disturbios de septiembre".
Alude a unos altercados que se produjeron con motivo de las fiestas de este bonito pueblo madrileño y donde una serie de jóvenes incontrolados apedrearon a la policía, incendiaron uno de sus coches y a punto estuvieron de destruir la comisaría.
Cuenta el periodista una reunión de estudiantes para analizar estos hechos.
En ella reparten responsabilidades para todos: la sociedad, la educación, la televisión, la policía, los padres...
Pues yo pienso lo que pienso:
Que cada uno es responsable de sus propios actos, independientemente de si ha nacido pobre o rico, vea la televisión que vea, se haya educado en un colegio público o privado, sus padres se peleen y den mal ejemplo o sean San Joaquín y Santa Ana, o salga el sol por Antequera o por la Casa de Campo.
servido por riselo
5 comentarios
compártelo
14 Noviembre 2009
Leo en el diario La Razón el siguiente titular:
"La justicia de Castilla y León reconoce la objeción a Ciudadanía".
Y es que, por lo visto, una familia castellana objetó a que sus hijos estudiaran la asignatura de Educación para la Ciudadanía.
Entonces va el Tribunal Superior de Castilla y León, que se cree más superior que nadie que, contradiciendo la doctrina del Tribunal Supremo de la Nación, afirma que esos padres tienen razón en negarse a que sus hijos cursen dicha asignatura, por el conflicto moral e ideológico que supondría para ellos.
Aquí estamos de nuevo ante la doble moral de alguna derecha española:
SI la justicia me favorece, ¡Viva la justicia!
Si no, me invento conflictos éticos.
Una derecha que está encantada con que el Supremo juzgue al juez Garzón pero que no lo está si ese mismo Tribunal Supremo defiende que no cabe objetar una asignatura que está en el Curriculum Escolar
servido por riselo
10 comentarios
compártelo
11 Noviembre 2009
Con la que está cayendo - ¿cuándo se había visto en España anunciarse los católicos como lo están haciendo en la tele? - va Monseñor Camino y, ante la proximidad de la votación por el Congreso de la ampliación de la Ley del Aborto, anuncia solemnemente:
"Quien vote a favor del aborto, está en pecado público".
¿Excomulgado? ¿Se refiere a los congresistas católicos?
Supongo que no indagará, como indagan determinados obispos en la vida privada de los profesores de Religión para ver si son dignos de impartir esta asignatura, en qué ha votado cada político ya que la votación suele ser secreta.
Una vez más determinados obispos se meten donde no les llaman.
Y este monseñor sigue metiéndose en camisa de once varas.
¿Por qué no ha protestado hoy por la muerte por inyección letal de un asesino americano y protesta por los que aún no han nacido?
Tanto interés por los no-natos y tan poco por los millones de niños ya nacidos que mueren o están a punto de morir en todo el mundo, resulta ya sopsechoso.
Además, ¿por qué este interés en atacar al gobierno socialista por la ley del aborto y tanto callar con gobiernos anteriores del Partido Popular, que no dijeron nada sobre esta ley vigente?
¿Sabe lo que le digo, señor Camino?
Que se despoje de sus vestimentas episcopales, se ponga la sotana de faena y se marche a paises de misión.
Hágase misionero y alimente a tanto niño hambriento como hay por ahí y déjenos tranquilos un rato.
servido por riselo
3 comentarios
compártelo
11 Noviembre 2009
No lo creo.
Tengo un alto grado de respeto por todos los componentes de la Comunidad Valenciana.
Tampoco lo son quienes hace unos dáis se manifestaron por las calles de Valencia, clamando contra el caso Gürtel y la posible corrupción con la que parece convivir el señor Camps y su equipo de gobierno.
Tengo ante mí un recorte del diario Público en el que leo, y no lo creo, cosas a cargo de algún dirigente del Partido Popular.
Me sorprende enormemente que estén impidiendo el acceso a senadora de la socialista Leyre Pajín, con argumentos tan chuscos como dudar de su calidad de buena valenciana.
Por ello quiere la Cámara valenciana que coparezca en el Parlamento autonómico antes de ser nombrada senadora autonómica.
Un ejemplo de este estilo chulesco nos lo demuestra el portavoz parlamentario del PP, Rafael Maluenda, quien, con enorme desfachatez, quiere conocer el compromiso de la señora Pajín con los valencianos, y añade - y esto ya no tiene desperdicio - "Puede venir acompañada de su madre".
Sólo me queda pedirle a la Virgen de los Desamparados que libre pronto a sus valencianos de este tipo de gobernantes, y que los sutituya por otros, sean del partido que sea.
servido por riselo
3 comentarios
compártelo
8 Noviembre 2009
Creo recordar que hasta ha habido delincuentes que han aducido, como eximente de su delito, el que estaban drogados o ebrios en el momento de cometerlo.
Y eso para mí, lejos de ser atenuantes, son agravantes de sus acciones y dignas de mayor condena.
Pero hay jueces que piensan lo contrario.
Por eso yo no soy juez sino un donnadie al que le repele que pueda haber delincuentes que, para que les eximan de responsabilidades graves, se droguen previamente.
Pues bien, en el caso de Roman Polanski, a quien siempre he admirado como estupendo director de cine, los jueces americanos no se han compadecido de sus desgracias personales, y de que es padre de hijos menores, y tienen el valor de encarcelar a un anciano de 76 años por un delito cometido hace 32 y del que la propia víctima no quiere saber ya nada.
Escribe Bernard-Henry Lévy en El País, hablando de la vida de Polanski::
"Es vergonzoso que no sea posible, cuando se habla de esa vida, evocar la infancia en el gueto, la muerte de la madre en Auschwitz, la muerte de su joven esposa destripada junto al niño que esperaba, sin que los charlatanes de la nueva justicia popular clamen contra un supuesto chantaje..."
Una vez más, añado yo, cuando pienso en determinados jueces y sus atropellos aplicando la ley, "me se yevan los diablos", que diría mi abuela.
servido por riselo
1 comentario
compártelo
1 Noviembre 2009
Hoy, Día de Difuntos, deseo hacer una pequeña reflexión sobre el sentido de la muerte sólo en dos casos:
La muerte de la gente joven, y la muerte de los hijos que preceden en este tránsito a sus padres.
Hace unos días falleció el enorme político, y mejor persona, que fue el general Sabino, consejero de nuestro rey durante dieciséis años.
Una de las tristezas de su vida fue ver morir a cuatro de sus diez hijos.
Hoy leo en El País la noticia de la muerte de una joven actriz coreana, Jang Jin-young.
Era famosa actriz, a pesar de su juventud, 35 años, y ex modelo.
Había perdido su lucha contra un cáncer de estómago, ella que había sido durante toda su corta existencia una enorme luchadora.
Primero, como modelo y más tarde, haciendo películas como The Siren y Sorum - donde encarna a una fumadora compulsiva, maltratada por un marido déspota.
Mi pregunta ante estas muertes es siempre la misma:
¿Qué demiurgo tan poderoso es capaz de truncar vidas tan llenas de sentido, y prolongar, por otro lado, la de seres que no aportan nada positivo a la sociedad o que desean partir de este mundo?
Muerte, ¡qué injusta eres!
servido por riselo
12 comentarios
compártelo
30 Octubre 2009
Llevaba yo demasiado tiempo harto de que los contrarios al partido socialista se refirieran al diario El País como 'el periódico del Gobierno socialista', y a periodistas asociados a Prisa, como el señor Gabilondo, 'el locutor del Imperio'.
Pues hace unas semanas le escuché a Iñaki una andanada contra Zapatero que me dejó tumbado en el sillón de la televisión de mi cuarto de estar.
Y tengo ahora entre mis manos un número de dicho diario con un chiste gráfico de Romeu, cuyo texto reproduzco con su permiso:
- "¿Qué tiene Zapatero que ha pasado del talante a la satrapía en cuatro días?
- Que para lo que le quedaba en el convento, se ejem, dentro".
Y todo porque el Gobierno haya concedido una TDT de pago a la Sexta.
Pues ahora todos contentos porque ha quedado claro que ni la SER, era la cadena de radio del Gobierno.
Ni El País, su diario.
Ni la Cuatro, su cadena de televisión.
Ahora la cadena televisiva de Zapatero es La Sexta.
Y si no, que le pregunten al Gran Wyoming.
PD.- Yo, también, veo Intermedio.
servido por riselo
5 comentarios
compártelo
