Publicidad:
Terra
La Coctelera

Escribo para vivir.

Cuestión de intentarlo.

23 Mayo 2008

Tercera república española. ¿No nos basta con una monarquía parlamentaria?

Para los republicanos españoles de toda la vida y para los otros, de nuevo cuño, no es suficiente.
Aspiran a que llegue el día en que se instaure en España la tercera República aunque sólo sea para comprobar que es tan buen gobierno como el actual.
Confieso que yo, que me contento con poco, no veo clara esta aspiraciòn en el momento actual de la política española.
No entiendo qué aportaria una república a la vida española, que no tengamos ya con el actual sistema.
Pero estoy abierto a dejarme convencer de la bondad del pensamiento republicano sobre el monárquico constitucional.
Que me convenzan de que es mejor que nos mande un Presidente de la República que un Monarca constitucional.
No hace mucho, el pasado 13 de Abril, ha tenido lugar en la ciudad madrileña de Rivas Vaciamadrid un homenaje a la República.
En la reunión que tuvo lugar en el salón de la tenencia de Alcaldía, intervinieron varias personalidades de pensamiento republicano.
Y así el escritor Isaac Rosa veía la necesidad de una república:
"No acabaremos de rehabilitar la II República", dijo, "hasta que no proclamemos la Tercera. Y ese día la proclamaremos aquí, en Rivas Vaciamadrid".
Yo pienso que la derecha más contumaz ha hecho todo lo posible para que personas como Rosa piensen así al atribuir al régimen republicano todos los males de España.
El también escritor, Eduardo Mendicuti, dijo:
"Creo en la República porque creo en la igualdad, en la racionaldiad, en la fraternidad, en la solidaridad, en la dignidad de los ciudadanos, en los derechos humanos, en la emoción, en la memoria..."
Yo me sorprendo al oirle decir esto y me pregunto:
¿Es que los actuales españoles, con el régimen constitucional que nos hemos dado, nos somos iguales, racionales, fraternos, solidarios, ciudadanos dignos, creyentes en los derechos humanos, con emoción y con memoria?
Comprendo, sinembargo, al actor Juan Diego Motto, cuando dice:
"Es difícil separar el recuerdo de la II Repúblcia del de la Guerra Civil porque los malintencionados se empeñan en unirlos y hacer recaer sobre la República la responsabilidad de la guerra".
No hay más que recordar que cuando en el Parlamento Europeo se intentó hacer una especie de condena del Régimen de Franco, el Partido Popular español se opuso.
Y mi pregunta es: ¿Es que el PP esta de acuerdo con la dictadura de Franco?
Si no lo está, lo parece.
Finalmente, voy a citar lo que dijo la exitosa escritora Almudena Grandes, una de las personas portavoces, siempre que tiene ocasiòn, de los sentimientos republicanos de muchos españoles.
Dijo en aquella reunión:
"Ser republicano es creer en la igualdad, en la justcia, en el progreso, en el fervor, en la alegría".
Pero yo sigo sin entender qué me puede aportar a mí ser republicano, si en el régimen actual de gobierno socialista y un rey como Jefe de Estado, todos pensamos que somos iguales, que deseamos que haya justicia para todos y progreso y alegría.

servido por riselo 80 comentarios compártelo

80 comentarios · Escribe aquí tu comentario

riselo

riselo dijo

Hola, Luis Fernando:
Yo de justicias no hablo. Prefiero atenerme a lo que tenemos y no sufrir por la posibilidad de algo mejor.
No se por qué más en el caso español.
Si es porque lo puso Franco, no era necesario que lo pusiera, tenía derecho de sucesión.
Nos podrá gustar esto de la 'sucesión' pero así es como funcionan las monarquías.
Esto es como si un día me dice mi padre: 'y desde hoy serás mi hijo'
¡Qué tontería! Tu hijo lo soy, lo digas tu o no lo digas.
Bueno. Esto, realmente, sólo lo saben las madres.
¿Tienes algún motivo para que no te gusten Felipe y Letizia?
A mí me parecen majetes.
Gracias.

25 Septiembre 2010 | 11:00 AM

josseffus

josseffus dijo

Perdona riselo...
¿Cómo que tenía el derecho de sucesión?
Claro, Juan Carlos lo tenía, pero antes lo tenía Don Juan.
Franco hizo lo que le salió de las pelotas porque era el que mandaba después de levantarse en armas contra un gobierno legítimo.
Él no tenía legitimidad alguna para poner a Juan Carlos o a Don Juan.
La legitimidad la tiene el pueblo español; y mientras esa legitimidad, la de poder elegir al Jefe del Estado, sea monarquía o república, no la tengamos los españoles, esto será un engaño. Ni Constitución ni nada. Esto es un apaño o más bien el "atado y bien atado" que todos hemos oído alguna vez y que creo que es lo más cierto que hemos tenido desde 1975.

26 Septiembre 2010 | 10:57 AM

Luis Fernando Yavar

Luis Fernando Yavar dijo

A mi el grado de conocimiento de un pais me tiene sin cuidado. Luxemburgo es un estado que la gente no habla,
y se vive estupendamente en el. Tiene altos niveles de desarrollo. Y nadie sabe quien es el jefe de estado. Lo mismo ocurre con Islandia, mas se habla de Servia y a mi
no me gustaria vivir ahi, creo que lo importante es vivir en un lugar donde se viva bien, donde impere los proncipios de
igualdad y libertad. Y yo, reconociendo que Juan Carlos jugo un papel importante en la reestauracion de un sistema democratico. Creo que ya estamos preparados para elejir a nuestro jefe de estado.

26 Septiembre 2010 | 12:51 PM

riselo

riselo dijo

Hola, Luís Fernando:
Te recuerdo que a lo mejor en Luxemburgo se vive bien porque es una monarquía.
Yo me he molestado en visitar este país y sé que allí el rey es el Duque de Luxemburgo.
No sé si en Islandia se vive bien lo que sí sé es que han engañado como chinos a los ingleses a los que les vendieron bonos basura y ahora no quieren devolverle el dinero a los inversores británicos.
Lo que no entiendo es tu obsesión con intentar convencernos a los que visitamos este blog en que con un Jefe de Estado elegido democráticamente íbamos a ser más iguales y libres.
Es que yo ya tengo lleno mi cupo de igual y libre con la monarquía parlamentaria que tenemos.
Según tú, con un Jefe de Estado republicano ya viviríamos bien.
Me gustas porque eres un tan utópico que lgras emocionarme.
Pero con utopías sólo no se vive.
Gracias.

26 Septiembre 2010 | 07:22 PM

riselo

riselo dijo

Hola, Josseffus:
Hombre, a lo mejor es una forma de hablar, pero las monarquías son hereditarias aquí y en el Japón.
Por eso digo que, independientemente de que le eligiera Franco, él o su padre serían reyes.
¿Por qué no se aprovechó la muerte de Franco para votar República?
Pues por muchas razones. Una de ellas porque tampoco la República fue un éxito de gobierno, posiblemente porque no la dejaron.
Y por la misma razón de que la Iglesia sigue mangoneando en España después del papelón que hizo con Franco, llevándolo bajo palio como si de la misma sagrada custodia fuera.
Yo es que no acabo de comprender por qué iba a ser más libre e igual con una República.
Es que yo ahora mismo me siento libre e igual con lo que tengo.
¿A tí te cae bien Carrillo?
Pues hasta que esta persona, a la que yo respeto enormemente, no me diga que estoy haciendo el tonto diciendo que soy feliz con una monarquía, yo seguiré pensando que estamos bien como estamos y que hay, de momento, otras cosas más importantes en las que pensar.
Gracias.

26 Septiembre 2010 | 07:38 PM

riselo

riselo dijo

Hola, Luis Ferando Yavar:
Puede que tengas razón pero no nos dices que por qué te caen tan mal Felipe, heredero de reyes, y Letizia, una plebeya que merece la oportunidad de ser reina.
Gracias.

10 Noviembre 2010 | 06:21 PM

NI Neuk

NI Neuk dijo

Es increibe a de chorradas que se dicen cuando el eje alrededor del cual giramos no es otro que el lenguaje.
Para mi, que cada país, cada pueblo sea y tenga lo que le de la gana, siempre y cuando lo decida democráticamente, osease un hombre un voto y lo que diga la mayoría.
Si por mayoría queremos tener un rey, pues lo tenemos.
Si por mayoría queremos nombrar reina a una oveja, pues también.
Nos guste o no nos guste, la voluntad popular democráticamente ejercida es lo único objetivo y consistente en lo que nos podemos apoyar. Lo demás son especulaciones y opiniones que nadie puede pretender el considerarlas verdad absoluta.
Claro que asumir esto no gusta a algunos, los que deciden que determinados pueblos "les pertenecen" por cojones, y por encima de la voluntad popular de sus habitantes. Que seria de España si se respetara la voluntad popular......pues qudarian ríselo, y Saenz de Ynestrillas.

11 Noviembre 2010 | 12:27 PM

riselo

riselo dijo

Hola, Ni Neuk:
Me da la impresion de que tiendes a simplificar demasiado las cosas, clasificándolas de chorradas, y deteminados asuntos no son tan sencillos.
Sospecho que no es eso lo que quiere decir Luis Fernando: ya que él defiende una república porque el actual monarca no fue elegido democráticamente por el pueblo.
Yo argullo que, aunque no fue así al principio ya que fue una imposición del Doctador, más tarde, al votar todos los españoles la Constitución, implícitamente también admitimos la monarquía como válida.
Es decir, sancionamos algo que, realmente, no habíamos votado en las urnas.
He tenido que parar un rato porque me ha dado la risa floja.
Me comparas con Inestrillas.
Nunca me lo habían dicho. Seguro que Sáenz de Inestrillas puede que tenga alguans virtudes que yo pueda compartir pero no le conozco personalmente.
Y es curioso porque a mí me habían llamado muchas cosas: socialista en el centro de trabajo; rojeras en otros sectores; hace unas semanas me pidió IU de mi ciudad que me hiciera su amigo Facebook.
Nunca me habían llamado 'facha'.
Que tampoco me importaría porque la vida es muy larga y los seres humanos cambiamos mucho.
Lo que me extraña es la poca vista que posees para dictaminar la ideología de las personas.
Yo sí, y no te ofendas, te rogaría que pensaras más mis opiniones en este mi blog y fueras menos impetuoso juzgándome.
Si, de camino, puedes evitar palabras como 'cojones' y otras, todos te lo agradeceríamos.
Este es un blog serio, de debate de ideas y no de exhabruptos.
Hasta siempre.

12 Noviembre 2010 | 07:55 PM

monarquico

monarquico dijo

Hola riselo cuanto tiempo
Vuelta la burra al trigo. Que la democracia no es sinónimo de republica ni en sus más remotos orígenes la republica romana no era democrática sino una oligarquía. Que una republica puede ser una dictadura a un que el jefe de estado se elegido en las urnas. Ejemplo Irán. Ni existen ni ha existido ninguna democracia donde todos los cargos sean elegidos por las urnas. Ejemplo en la democracia ateniense algunos cargos eran elegidos por sorteo. Imaginaros un sistema donde jueces y magistrado y personal especializado se votara directa. ¿Cómo sabrías si ser especialista a quién votar? y algunos cargo perderían la imparcialidad que se les supone.
Otra cosa. Imagínate que se eligiera un presidente de la republica con el mismo poder que su majestad. En pocas elecciones no iría nadie a votar por ser un cargo sin poder y ocupado por segundones de los partidos y por lo tanto sin relevancia ya que los personajes importantes elegirían los cargos con poder. Por lo tanto en un estado de derecho los cargos deben de ser seguidos o no por las urnas según su naturaleza y por eso no dejar de ser democráticos.

12 Noviembre 2010 | 09:06 PM

riselo

riselo dijo

Hola, Monárquico:
Yo, que soy una persona 'sensiya y sin malisia' como decía un amigo mío, no me hago problemas con todo esto de si es mejor monarquía o república, o de si hay más libertad y se vive mejor con una o con otra.
Es que, como hay ejemplos para todo, ¿para qué rompernos la cabeza en estas cavilaciones?
Procuremos que en España nos funcione la cosa tal y como está que - por ahora no nos funciona mal del todo - y pelillos a la mar.
Gracias.

13 Noviembre 2010 | 12:01 AM

riselo

riselo dijo

Hola, Aníbal Jaisert:
Pienso que invades mi blog.
No me parece mal que nos regales ese poema pero pide permiso antes al propietario del blog. Esto no es Twitter.
Es pura educación.
Un saludo.

10 Noviembre 2011 | 02:04 PM

riselo

riselo dijo

Hola, Luís Fernando Yavar:
Quizás más justa pero no más práctica y, menos ahora, con tanto follón económico de por medio.
Aunque lo de 'más justa' también sería motivo de debate.
La transición pudo tener éxito porque cada partido tuvo que tragar sapos y culebras para que aquello pudiera salir adelante.
Y aún así, sufrimos un 23F.
A Juan Carlos lo puso Franco pero lo refrendó la Constitución.
Y 'Roma locuta, causa finita', por lo menos gasta nueva orden.
Dices que no te gustaría tener como reyes a Felipe y Letizia pero no dices por qué.
A mí me da mucho morbo tener una reina plebeya. Y me parecería de lo más sanamente democrático que esto sucediera y pronto.
Gracias.

10 Noviembre 2011 | 03:01 PM

Aníbal Jaisért

Aníbal Jaisért dijo

Riselo, en ningún momento pretendía invadir tu blog, simplemente estuve leyendo el artículo y los comentarios y me pareció apropiado dejar el enlace sencillamente porque estaba relacionado. Bórrelo si le parece que es publicidad de mi blog y no contribuye al diálogo de los comentarios.

Disculpas de nuevo. Un saludo

10 Noviembre 2011 | 08:00 PM

riselo

riselo dijo

Hola, Aníbal Jaisért:
No, me parece bien lo que has hecho pero un poco brusco.
Porque eché en falta una pequeña introducción en forma de 'permíteme/o con permiso de Riselo os dejo esta dirección/ que ponga esto en tu blog'.
Disculpas aceptadas.
Yo es que soy un poco viva la virgen y lomismo me da decir 'Viva la Monarquía parlamentaria' que 'Viva la República'.
Lo que pasa es que soy práctico.
Y mientras esto funcione, pues para qué vamos a cambiar.
Una pregunta: ¿crees que ese contrato multimillonario para hacer un AVE en Arabia, lo podría haber llevado a cabo un Presidente de República? Porque hay quien afirma que ha sido posible por la conocida amistad del rey con sus primos los mandamaces árabes.
Gracias.

10 Noviembre 2011 | 08:12 PM

Aníbal Jaisért

Aníbal Jaisért dijo

Lo cierto es que concretamente este reinado, me constriño al de Juan Carlos, es amable y también, como se oye a menudo, una suerte de embajador español con reales amigos por todos lados. Pero el problema es que el concepto de monarquía implica que el cargo se hereda y no creo que la Jefatura del Estado deba estar en las manos del azar genético que guste en darnos un buen rey, simplemente por esto prefiero el sistema republicano. Respecto a lo del contrato es posible que haya sido gracias a sus gestiones, sin embargo, no me gusta demasiado la praxis de corte maquiavélica, prefiero que el fin no tenga que justificar los medios; en otras palabras, que podamos tener buenas relaciones internacionales sin necesidad de ese eterno agradecimiento a nuestra monarquía por el arbitrio durante la Transición.

Un saludo

10 Noviembre 2011 | 09:26 PM

riselo

riselo dijo

Hola, Aníbal Haisért:
Me gusta tu comentario por lo comedido y por la variedad de matices que en él introduces.
Lo que me lleva a la conclusión de que no es fácil elegir entre Monarquía y República en estos momentos en España.
Donde tú ves un problema - que si el rey actual es bueno, no lo será su sucesor - yo no lo veo tanto.
Felipe se está preparando desde su niñez para sustituir a su padre.
No creo que ningún Presidente de República se prepare desde la ESO para ser un día Presidente.
Luego hay una cuestión que a mí me llama la atención: las monarquías occidentales reinan en naciones, en general, ricas.
Respecto a lo que dices de las relaciones normales con los países árabes sin tener que caer en el maquiavelismo, aún falta tiempo para que caiga esa breva.
Mientras tanto no está mal que tengamos un rey con muchos primos a los que convencer de que nos echen una mano con sus petrodólares.
Gracias.

10 Noviembre 2011 | 11:26 PM

Aníbal Jaisért

Aníbal Jaisért dijo

Respecto a lo de el príncipe Felipe estoy de acuerdo, de cualquier modo se podría elegir un descendiente monárquico en democracia. Por lo tanto, si pudiera votar la Jefatura del Estado, probablemente lo votara a él porque conozco su preparación para el cargo. Pero lo dicho, a largo plazo es un lastre (Carlos III fue un buen rey pero mira su nieto Fernando) En lo relacionado con que las monarquías occidentales están en países ricos, pienso que los principales países ricos del mundo o emergentes no tienen monarquía.
Por último, en cuanto a la ayuda de los países árabes, la decisión ya depende de las normas éticas que se auto-imponga un país, por lo general no existen; un claro ejemplo es China en su puja por los pozos de petróleo sin importarle si el país donde hace los tratos se respetan o no los derechos humanos. Espero que entre el realismo económico y la ingenuidad social pueda existir un punto medio de capitalismo combinado con humanidad.

11 Noviembre 2011 | 01:50 AM

riselo

riselo dijo

Hola, Aníbal Jaisért:
De acuerdo en casi todo lo que afirmas con algo retoque.
Los paises ricos nuevos o emergentes se pueden poner en línea con las monarquías árabes ricas.
Pero ya comienzan a decir que estas economías emergentes - Brasil, Argentina, India, China...- que nos iban a echar una mano, parece que ya no están por la labor.
Aunque hoy Elena Salgado está hablando con los chinos para que no se echen atrás de las promesas que le hicieron a Zapatero hace unos meses.
Hablas de la monarquía a largo plazo.
Dentro de unos años, todos en el cementerio.
Yo lo que defiendo es que mientras esto funcione, vamos a dedicarnos a algo que sea más urgente de solucionar.
Yo creo en Carrillo, a quien escucho siempre que puede los lunes en la SER, y creo que él opina lo mismo que yo en esto de la actual forma de Jefe de Estado desempeñada por un monarca.
Gracias.

11 Noviembre 2011 | 12:49 PM

Juan Pedro

Juan Pedro dijo

Por mucho que se empeñen las hordas marxistas, nunca lograrán ganar la guerra que perdieron por inútiles y corruptos.

23 Febrero 2012 | 04:47 PM

Aníbal Jaisért

Aníbal Jaisért dijo

¿Hordas marxistas? Estamos en el siglo XXI, me parece anacrónico un lenguaje pasado de moda hace cien años.

23 Febrero 2012 | 05:25 PM

riselo

riselo dijo

Hola, Luís Fernando Yavar:
Que una República te parezca más justa es cuestión de gustos, claro, pero ello no significa que lo que tengamos ahora mismo, no sé dentro de dos años, no sea bueno para España.
Dices que a Juan Carlos lo puso Franco pero lo refrendaron luego Las Cortes y la Constitución.
¿Quién ha puesto al actual presidente de Italia?
Y a Rajoy, ¿lo hemos elegido los españoles?
Perdona que te llame la atención: no basta con decir que no te gustaría tener a Felipe como rey y a Letizia como reina consorte. Habría que dar un por qué de tu afirmación.
Gracias.

23 Febrero 2012 | 07:30 PM

riselo

riselo dijo

Hola, Juan Pedro:
No puedo estar más de acuerdo con Aníbal.
Amigo Pedro, a ver si 'aggiornamos' una miqueta ese lenguaje.
¿Por qué será que la derecha sólo ve la corrupción en la izquierda y viceversa?
Pero si somos serios, toda la corrupción que hay ahora mismo en la izquierda pasa desapercibida con la que observamos en la derecha desde Baleares a Alicante, pasando por Castellón y Valencia, provincias todas en manos del Partido Popular.
Gracias.

23 Febrero 2012 | 07:35 PM

juanlu

juanlu dijo

Buenas a todos. Solo quiero expresar mis sentimientos sobre la república. Para mi una 3ª republica es necesaria en estos tiempos que corren pues españa necesita un cambio muy radical,solo puede ser con la republica pues la honestidad,la justicia, la solidaridad y el espiritu de progreso y de igualdad eso es la bandera de la republica y yo como republicano insto a q la gente se anime al cambio y dejemos el lastre de la edad media de reyes y nobles y miremos por un pueblo libre y por una democracia real y no esto q tenemos ahora q de democracia no tiene nada todo son microdictaduras evidentemente respaldadas por los gobiernos y por esos que defienden una constitucion q no respetan. Un calido saludo a todos

11 Marzo 2012 | 09:29 PM

riselo

riselo dijo

Hola Juanlu:
Un discurso muy bonito pero que convence poco.
Sueltas una retahíla de cosas que habría que decirlas y defenderlas con m,ás reposo.
Ya se ha dicho aquí que el simple cambio de monarquía por república no cambia las cosas.
Que no está demostrado que un presidente de república fuera más efectivo que un monarca constitucional.
Que por ser una república no se es más próspero ni más libre ni más democrático.
Y al final, perdona, me pierdo con tu discurso.
Gracias.

11 Marzo 2012 | 11:30 PM

Sergio

Sergio dijo

la respuesta es clara, solo tienes que mirar los presupuestos oficiales de la casa real, dinero que tu y yo como cualquier trabajador aportamos para su vida de lujos, solo por ser hijo de, toda una vida resuelta, la gente como nosotros se tiene que buscar la vida, y a dia de hoy.. joder... aparte de se dinero, los regalitos que se le hacen, (el fortuna por ejemplo, el yate personal de su majestad, que por cierto está a nombre del estado, para que todos los gastos de mantenimiento salgan de cuentas publicas) y luego la corrupcion, que el yerno real se esta inflando de billetes, todo ese dineral, y el dineral que ya tiene acumulado, todo su patrimonio, es regalado, pagado por nosotros, y luego los titulos que hay repartidos, como la duquesa de alba, estamos en el siglo 21 no el el 16, la solucion pasa por suprimir todo ese linaje real, y que el presidente de la republica, jefe del estado sea el actual presidente de gobierno, sea del partido que sea, pero elegido por el pueblo cada 4 años y todo ese dineral antes mencionado, pasar a formar parte de las cuentas para gastos publicos, ya que ese dinero, es de todos. creo que ha quedado clara mi postura jaja ;)

26 Marzo 2012 | 03:43 AM

riselo

riselo dijo

Hola, Sergio:
Tu respuesta está muy clara lo que pasa es que no me convence porque repites los tópicos de siempre: que si viven muy bien, que si se gastan el dinero de todos, que si nos cuesta un dineral la casa real, que si el yerno del rey se ha forrado...
Los mismos gastos o más los tendría un Presidente de la República con el inconveniente, entre otros, que quizás determinadas gestiones ante países - los árabes, por ejemplo - no serían igual de eficientes porque estos jeques sólo hablan de tú a tú con los países poderosos o con reyes de países menos poderosos, como es el caso de España.
La corrupción que tú señalas en la casa real española podría suceder con un presidente de repúlblica.
Está muy reciente la dimisión nada menos que del Presidente de la República alemana por diversos delitos de apropiaci´pon indebida de dinero.
El yate que nombras sirve, entre otras cosas, para conversaciones distendidas con personas de todo tipo que pueden ayudar al Gobierno.
¿O es que crees que todos los gobiernos que hemos tenido son tontos de pagar esos vicios que tú atribuyes a la monarquía actual?
El rey habla con todos los políticos de todas las tendencias y estos le admiten como interlocutor neutral porque saben que no tiene, como rey, ningún interés personal en lo que debate.
Un Presidente de Gobierno pertenece normalmente a un partido y ya no sería lo mismo.
Quizás es que yo vea todo este asunto sin pasión y con más objetividad que quien está obsesionado con que un rey es una carga y una desgracia para una nación.
Recuerda que entre las naciones más prósperas y más libres hay monarquías: desde el Japón o Reino Unido a Holanda, pasando por Suecia, Noruego y Dinamarca.
Gracias.

26 Marzo 2012 | 01:59 PM

Astur

Astur dijo

La tercera república es necesaria para que mande el pueblo. En España el jefe del estado sigue siendo una figura del fascismo. Al rey lo puso un dictador que hizo una guerra contra los españoles que sin la ayuda de moros y de alemanes nazis no habrían ganado ni de chiripa. En España el fascismo sigue vivo. Y por supuesto que pp ve bien la dictadura que aquí hubo. Son la derecha . Son la falange y España2000. Eso es el pp un partido fundado por un fascista como Fraga que menos mal que ya la palmo. Parecía inmortal. La tercera república la levantaremos seguro los que hoy somos jóvenes de eso no tengo ninguna duda. El principito nunca será rey.

2 Abril 2012 | 08:25 PM

riselo

riselo dijo

Hola, Astur:
Que se luche por que la República se instaure en España, pues me parece muy bien.
Pero que me digas que para que mande el pueblo no podemos tener un rey, me parece una simpleza.
¿Es que no manda el pueblo en Suecia o Holanda o Japón, por ejemplo?
Luego tendrías que convencerme de que un presidente de República haría un mejor papel que el que tú llamas, con poco respeto, por cierto, 'principito'.
Gracias.

2 Abril 2012 | 11:49 PM

Página 2 de 2

Escribe tu comentario


Sobre mí

Avatar de riselo

Escribo para vivir.

ver perfil »
contacto »
Me llamo...la cosa es que prefiero permanecer en el más absoluto anonimato y que si alguien quiere añadir, comentar positiva o negativamente lo que escribo, contradecir mis opiniones, aceptarlas o lo que quiera, se sienta completamente libre para hacerlo porque ignora mi edad, mi sexo, mi profesión...sólo piense que soy un ser humano que escribe un diario online para él y para todos sus amigos bloggeros. Si además de leerme, me haces un comentario, me sentiré feliz ese día.

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera