riselo dijo

Amig@s bloguer@s:
Cuando tenemos una oposición que sólo pretende atacar y desgastar al Gobierno, se puede llegar al esperpento.
Se meten con la medida de reducción de la velocidad a 110 kilómetros y aducen críticas tan serias como que sólo con Franco y Carrero sucedían estas cosas.
Cmo se nota que la señora Cospedal desea sacudirse el Sanbenito de que el PP es heredero de Franco.
O aducen que esta medida es propia de países subdesarrollados.
Claro, como les respondieron desde el Gobierno:
Sí, de paises poco desarrollados como Estados Unidos´, Rusia, Países Nórdicos, Reino Unido...

2 Marzo 2011 | 12:27 AM

riselo dijo

Amig@s bloguer@s:
Hoy, en la rueda de prensa tras el consejo de ministros, a la afirmación de Fernando Alonso de que conduciendo a 110 kilómetros se va a dormir, le ha contestado el Ministro de Economía que su compañero y rival en el mundo de la fórmula I, el británico Hamilton, lleva muhco tiempo conduciendo a esa velocidad por el Reino Unido y aún no se ha dormido.

4 Marzo 2011 | 07:31 PM

Ni neuk dijo

Pues si que es verdad.

A mi me alucina cuando los señores del PP, para descalificar algo, aducen que es "propio del franquismo".

Como si no superamos que el franquismo son ellos.

Como si no supiéramos que el Sr: mayor Oreja, mientras se enriquece con sus empresas de escoltas aprovechando la coyuntura vasca, ha dicho sin ningún tipo de vergüenza que el franquismo fue una época tremendamente "sosegada" y "placentera".

Como si nos supiéramos que estos señores no han condenado para nada el franquismo a pesar de que en 35 años desde la muerte de su mentor han tenido tiempo de sobra.

Como si no supiéramos que la mayoría de ellos amasaron enormes fortunas bañándose en sangre de trabajadores y de gente inocente.

Menos hipocresía señores del PP.

Menos hipocresía también Vds. del PSOE que cuando alguien se alía con el franquismo para someter a un pueblo, acaba siendo lo mismo, puro franquismo.

Y en cuanto a las limitaciones de velocidad, mejor harían en dejarse de actuaciones cosméticas como la de reducir el limite en la ridícula cantidad de 10 Km/h. y se ocuparan de retirar los miles de 30, 40, 50 absurdos que hay por el país en zonas sin ningún peligro y donde el conductor normal, el que no supone ningún peligro para la seguridad vial, pasa sin darse cuenta y sin producir ningún peligro a 70 sirviendo de presa a los radares, y agentes ávidos de multar.

Señores, esta bien que nos roben, pero no de esta forma tan burda e insultante. No sean Vds. vulgares tramperos que van por la red viaria poniendo cepos para recaudar.

5 Marzo 2011 | 09:11 AM

Ni neuk dijo

¡¡¡Ah!!!.
La opinión de Fernando Alonso me la paso por el camino mas corto que hay por un plano vertical entre el ombligo y las lumbares.

¡¡¡Valiente facha-pijo de mierda, que encima parace que le tenemos que venerar solo por que conduce rápido habiéndolo tenido todo hecho en la vida!!!. Por mi parte le pueden dar mucho por el culo.

5 Marzo 2011 | 09:16 AM

riselo dijo

Hola, Ni Neuk:
¡Pero qué lenguaje es ese refieriéndose a un Premio Príncipe de Asturias!
¿Me podrías explicar por qué lo tenía hecho todo en la vida?
Pensaba que era de extracción humilde.
Gracias.
PD.- Pienso que se puede criticar al señor este piloto de coches sin necesidad de insultar de esa forma.

5 Marzo 2011 | 12:04 PM

riselo dijo

Hola, Ni Neuk:
Los defensores de que lo que hace el Gobierno es por 'afán recaudatorio' pensaba que era una cosa del PP pero veo que también es tu teoría.
Ya tienes algo en común con ellos.
En cuanto a la frase 'ustedes los del PSOE' también me hace gracia.
Porque dentro de unos días voy a publicar un post, que ya tengo en borrador, donde digo que no me importaría que ganara el PP pero sin Rajoy de líder.
Entonces dirás que Riselo es del PP.
Y si leyeras un post antiguo donde digo que cuando viví en Cataluña voté a Pujol, dirás que soy de Convergencia y Unió.
Conclusión: Riselo, al contrario de muchos periodistas que dicen que por sistema critican por criticar al Gobierno, piensa que es muy difícil gobernar y que hay que tener piedad con los gobernantes.
Gracias.

5 Marzo 2011 | 12:34 PM

Ni Neuk dijo

La verdad es que, aunque lo parezca, no soy un convencido de la teoría del afán recaudatorio.

Pero me ocurre una cosa: cuando veo el típico 40 en sitios don a 100 no habría ningún peligro, y digo bien, a 100 no habría ningún peligro, solo puedo pensar una cosa....¿quien es el que pone estas señales? ¿quien?.

Entiendo el 50 en zona urbana, aunque con los coches de hoy bien podría ser un 70, pero se encuentra uno cada aberración que la única explicación lógica es que se dedican a poner trampas para ....¿recaudar?, por que si no seria para.....¿ joder gratuitamente?. No lo se.

8 Marzo 2011 | 02:50 AM

riselo dijo

Hola, Ni Neuk:
Yo pienso bien, y acierto. Y si no acierto, me quedo igual.
Seré más cauteloso la próxima vez.
Cuando un gobernante toma determinadas normas es porque piensa que son lo mejor.
Pensar que lo hace por recaudar más, por fastidiar al personal...es ganas también de fastidiar y de crearse mala sangre.
Con Franco íbamos a más de 130 y rebajó.
Con Arias Navarro se puso a 100.
Con Adolfo Suárez, a 120.
Y con Zapatero, a 110, momentáneamente, hasta Junio si la cosa no cambia.
¿Todos estos gobernantes lo hacían por afán recaudatorio, por fastidiar al personal...?
Y ahora una cosa.
Acabo de enterarme que ETA pensaba volar las torres Kío de Madrid - preciosas torres gemelas inclinadas en la Plaza de Castilla que tú, a lo mejor, conoces.
Pero es que, además, pensaban asesinar a Patxi López, tu lehendakari, al que tú insultas reiteradamente y, además, le llamas Paco España.
¿No te parece que si ETA quiere matar a alguien y os oye insultar y odiar a Patxi López, pueda pensar 'pues a este mismo nos lo cargamos y damos gusto a quienes le insultan'?
Ya sé que me dirás que tú no quieres que muera nadie.
Pero señalas. Y los de ETA, que no deben de andar muy bien de luces, os hacen caso.
Que tengas un buen día.

8 Marzo 2011 | 01:29 PM

Ni Neuk dijo

Yo me refería a los 30, 40, 50 absurdos, que son verdaderas trampas en las que cae el conductor mas prudente. Lo del 110 me importa poco por que no soy de correr.
En cuanto a lo de Eta, si no existiera la causa raíz, la falta de reconocimiento de los derechos básicos, no existiría ETA, ni tus especulaciones, ni estaríamos tu y yo hablando de ello. Así que "allá los negros", si algo de eso ocurre, que busquen al responsable.

Por cierto, ¿que te parece la utilización burda y mezquina que hacen tus correligionarios de las victimas del terrorismo?. Ahora resulta que no se pueden reconocer derechos básicos, ni debatirlos, por que seria premiar a ETA e insultar a las victimas. Vamos que nuestro futuro lo va a determinar esa victimas. Manda Güevos.

9 Marzo 2011 | 02:18 PM

riselo dijo

Hola, Ni Neuk:
Lo que me queda claro como el agua es que a tí te importa un pito la muerte de las personas, siempre que no sean tus amigos y familiares.
Algo que nadie entenderá en este mundo, por mucho que se lo expliques, es que los padres de una chica violada se sientan culpables de la violación.
Que los padres de un drogadicto se sientan culpables de la desgracia de su hijo.
Que los padres de un delincuente se sientan culpables del delito de su hijo.
Sin realmente tener culpa.
Pero que los padres de un asesino etarra se sientan felices y jaleen a su hijo/hija por haber asesinado a un 'enemigo de la patria vasca', eso no lo entiende, ni Dios con toda su infinita sabiduría.
¿Tú crees que si cuentas eso por ahí lo van a entender?
Y cuida tu lenguaje, por favor.
El comentario queda mejor.
PD.- ¿No crees que fue el divino Sabino quien os metió ese odio racista en el cuerpo?
Y no me vengas con monsergas que los tuyos son, a lo más, el 50% de todos los vascos.
El otro 50% sigue con el miedo en el cuerpo.
Y eso sin que mandéis. Que el día que mandéis, ni se atreverán a salir de casa.

9 Marzo 2011 | 02:38 PM

Ni Neuk dijo

Y dale....
¿Que me dices de los 30, 40, 50, etc.....
Por que el resto de cosas que me atribuyes las has dicho tu, no yo.

9 Marzo 2011 | 09:11 PM