Publicidad:
Terra
La Coctelera

Escribo para vivir.

Cuestión de intentarlo.

24 Febrero 2012

Una fundación que defiende a un dictador. ¿Están locos?

¿Se figuran ustedes una fundación en Alemania que difundiera el entusiasmo por Hitler y luchara por conservar su recuerdo?

Leo un titular en el diario La Razón: 'Franco, en el ARCO del triunfo...La Fundación Francisco Franco demandará a Eugenio Merino por su escultura'.

Se acaba de clausurar en Madrid la Feria del Arte - ARCO.

Uno de los artistas que intervinieron fue el escultor Merino que presentó una escultura de la figura de Franco encapsulado en una máquina de expender refrescos.

Habría pasado desapercibida, como tantas otras entre las mil que allí estaban expuestas si no fuera porque se metió por medio la Fundación Francisco Franco que "ha decidido interponer una demanda contra el artista".

Este hecho me recuerda lo que sucedió con el cuadro 'Vividoras del Amor' que mi paisano Julio Romero de Torres presentó al Concurso Nacional de Pintura en1906.

Fue rechazado por atrevido y lo enviaron al Salón de Rechazados.

Y sucedió que este rechazo provocó que este salón fuera más visitado que las salas oficiales de la Exposición Nacional.

De todas formas tiene guasa que un dictador en una democracia como la nuestra siga siendo defendido.

Aunque debo reconocer que la culpa no la tienen sólo ellos sino tribunales, como el Tribunal Supremo, que admiten a trámite acusaciones contra el juez Garzón porque dicen que ha pretendido juzgar a la dictadura, y por lo que está siendo juzgado.

Afirman estos querellantes, sin que se les caiga la cara de vergüenza, que "emprenderemos acciones legales por considerarla ofensiva. Es caricaturesca, grotesca para la dignidad de una persona que, además, está muerta, que ha sido un gobernante de España durante cuarenta años, estadista y militar, y que forma parte de la Historia".

Evidentemente el autor de la escultura no está de acuerdo con ninguna de estas afirmaciones y quejas.

No la considera ofensiva. Sí puede que polémica. 'El arte', dice 'no debe pasar desapercibido, es una manera de comunicar'.

Yo debo añadir que Franco está muerto. Su memoria para media España es nefasta y para medio mundo también.

Y debo de añadir que el haber sido militar no es ninguna cualidad que mejore la calidad de un gobernante y mucho menos que sea un mérito el haber gobernado a España tanto tiempo: nadie se lo pidió ni nadie le votó en las urnas.

Porque ninguna nación medianamente democrática y que haya sufrido una dictadura como la que España sufrió, puede sentirse orgullosa de ella, y que Franco se alzó contra un gobierno democráticamente elegido y nada más que por eso su memoria no puede ser la de un héroe de la patria sino la de un traidor a la misma.

Veremos en qué acaba todo esto. Pero, a la vista de lo sucedido con el juez Garzón, cualquier disparate es posible.

servido por riselo 6 comentarios compártelo

6 comentarios · Escribe aquí tu comentario

riselo

riselo dijo

Amig@s bloguer@s:
¿Tendremos que seguir durante mucho más tiempo sufriendo el atropello y acoso de los nostálgicos de otros tiempos?

24 Febrero 2012 | 07:52 PM

teodoro-gallo

teodoro-gallo dijo

Tienes que pensar algo y que se está tapando: A Garzón no lo han suspendido por querer enjuiciar al régimen franquista de triste recuerdo, sino por hacer escuchas de los abogados con sus clientes en un proceso en curso.
El autor de la escultura sabía antes que nada que crearía polémica, pero si hubiese puesto a Fernando VII mucho peor que este dictador habría pasado sin pena ni gloria, porque ese rey abolió la libertad y la Constitución de Cádiz "la Pepa", peor jefe de estado no hemos tenido nunca...Franco fue un angelito comparado con aquel individuo, pero como era un Borbón...pues...

24 Febrero 2012 | 08:07 PM

teodoro-gallo

teodoro-gallo dijo

Tienes que pensar algo y que se está tapando: A Garzón no lo han suspendido por querer enjuiciar al régimen franquista de triste recuerdo, sino por hacer escuchas de los abogados con sus clientes en un proceso en curso.
El autor de la escultura sabía antes que nada que crearía polémica, pero si hubiese puesto a Fernando VII mucho peor que este dictador habría pasado sin pena ni gloria, porque ese rey abolió la libertad y la Constitución de Cádiz "la Pepa", peor jefe de estado no hemos tenido nunca...Franco fue un angelito comparado con aquel individuo, pero como era un Borbón...pues...

24 Febrero 2012 | 08:08 PM

teodoro-gallo

teodoro-gallo dijo

Tienes que pensar algo y que se está tapando: A Garzón no lo han suspendido por querer enjuiciar al régimen franquista de triste recuerdo, sino por hacer escuchas de los abogados con sus clientes en un proceso en curso.
El autor de la escultura sabía antes que nada que crearía polémica, pero si hubiese puesto a Fernando VII mucho peor que este dictador habría pasado sin pena ni gloria, porque ese rey abolió la libertad y la Constitución de Cádiz "la Pepa", peor jefe de estado no hemos tenido nunca...Franco fue un angelito comparado con aquel individuo, pero como era un Borbón...pues...

24 Febrero 2012 | 08:09 PM

riselo

riselo dijo

Hola, Teodoro-Gallo:
Burgos es de izquierdas, ¿y tú de qué eres porque me tienes confundido?
Al artista le ha dado la gana de poner a Franco.
¿Por qué iba a poner a Fernando VII a quien nadie conoce?
El tema no es si Franco era peor o mejor que ese rey.
El tema es que el autor habrá creído que muchos españoles piensan todavía en Franco como una buena persona y no lo fue.
En cuanto a la polémica y todo el jaleo que se arma, ya te lo he explicado con la comparación con Julio Romero de Torres, no la arma el artista sino la gente que lo comenta y los 'nostálgicos del régimen' que le ponen la querella.
Escuchas a abogados las han hecho varios jueces y lo único que han hecho los que les han juzgado ha sido no tenerlas en cuenta.
Pero si el que escucha es Garzón, palo y tente tieso.
No, hombre no.
Gracias.

24 Febrero 2012 | 11:39 PM

riselo

riselo dijo

Hola, Teodoro Gallo:
Lo de condenarlo por escuchas tiene si aquel.
Te podría presentar media docena de jueces que han hecho escuchas que otros jueces simplemente han dado por no válidas y ahí acabó todo.
Sólo con Garzón se han atrevido a acusarlo de prevaricador por escuchas que él pensó que debía hacer para evitar escape de capital.
Y lo sospechoso de esto no es que haya juzgado a Garzón que, como comprenderás, lo pueden juzgar como a cualquier hijo de vecino.
Sino el cachondeo con las acusaciones de Falange a los que el juez acusador ayudó a hacer bien la acusación, el que sea hayan juntado tres juicios y, el acabóse, la prisa que se han dado estos señores en juzgarle con lo lenta que es la justicia.
¿Por qué, por ejemplo, no han esperado a juzgarle a que hubiera salido el juicio y sentencia en firme contra la Gürtel?
Porque tiene gracia que no hayan condenado a nadie de este entramado y sí al juez que los estaba juzgando.
Esto es que fuera de España no lo entiende nadie.
Y dentro, el 50% de españoles, como siempre.

25 Febrero 2012 | 11:24 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Avatar de riselo

Escribo para vivir.

ver perfil »
contacto »
Me llamo...la cosa es que prefiero permanecer en el más absoluto anonimato y que si alguien quiere añadir, comentar positiva o negativamente lo que escribo, contradecir mis opiniones, aceptarlas o lo que quiera, se sienta completamente libre para hacerlo porque ignora mi edad, mi sexo, mi profesión...sólo piense que soy un ser humano que escribe un diario online para él y para todos sus amigos bloggeros. Si además de leerme, me haces un comentario, me sentiré feliz ese día.

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera